A napokban közölte az MLSZ, hogy mely csapatok hogyan szerepelnek a produktivitási rendszerükben. Ha nem tudod mi ez pontosan, akkor most segítek ezen és rámutatok, miért ez a hét, sőt, az egész hazai labdarúgás legnagyobb vicce…
Ha szeretnél előbb te önálló véleményt formálni, akkor itt nézelődj: https://produktivitas.mlsz.hu/
A főoldalon máris egy összeférhetetlen mondatot találunk, ami tökéletesen tükrözi, hogy az MLSZ-nek fogalma sincs arról, mi is zajlik éppen: „A Magyar Labdarúgó Szövetség egyik legfőbb célja az, hogy minél többen focizzanak rendszeresen, és legyen minél több saját nevelésű, hazai játékos a profi csapatokban. A szövetség egy új rendszer bevezetése mellett döntött, melynek neve Produktivitási rendszer.”
Tehát a produktivitási rendszer ismertetésekor azzal kezd, hogy a céljuk többek között, hogy minél többen focizzanak, ezért bevezették a produktivitási rendszert. Hogy ezzel hogyan valósul meg, hogy „minél többen focizzanak”, azt talán csak ők tudják, legalábbis a később vázolt „rendszer” ezt semmiben nem segíti. Ettől nem lesz több focizó gyerkőc, ettől nem lesz több jó teljesítményt nyújtó akadémista, ettől nem lesz több jó teljesítményt nyújtó felnőtt labdarúgó.
Egy egyszerű ok-okozat történik és nem nehéz előre kitalálni, mi fog történni. Lássuk csak.
Azt mondjátok az akadémiáknak, hogy mérhetetlen TAO pénzeket kapnak?
Akkor az önmagukat akadémiáknak nevező társulások gombamód elszaporodnak.
Azt mondjátok az NB I-es csapatoknak, hogy a hazai fiatalok szerepeltetéséért pénzt adtok?
Akkor nem a teljesítmény, csak a kora miatt játszik Jancsi, 23 éves kora után mehet az NB III-ba.
Azt mondjátok, hogy az akadémiák a gyermeklétszám alapján kapják a támogatást?
Akkor minden jöttmentet beíratunk az akadémiára, még ha tehetségtelen is.
Azt mondjátok, hogy kevesebb külföldi játékost szerepeltethetünk?
Akkor a magyar játékosok fizetési igénye megnő, miközben a teljesítmény csökken.
Az MLSZ hibásan gondolkozik, és teszi ezt évek óta, folyamatosan és nem látja, hogy eközben hosszútávon tönkretesz mindent, amihez nyúl. A klubok és akadémiák számára NEM PÉNZT kell adni, hanem fejlődési lehetőséget, tudást! Ha én kéregetek az utca szélén és te minden nap a kezembe nyomsz egy ezrest, azt tanítod meg vele, hogy kéregetni kifizetődő és másnap is ott leszek. Persze mások is jönnek majd. Nekik is adsz. A zsebedből kifolyik a pénz, miközben mi csak feléljük, amit adsz számunkra. Jelenleg az MLSZ ezt teszi az akadémiákkal. Ők tartják a markukat, az MLSZ meg szórja hozzájuk a pénzt, amit ilyen rendszerekkel jól meg is magyaráz. Ha törődsz velem, nem az a dolgod, hogy pénzt adj, hanem megmutatni a lehetőségeimet, esélyt teremteni, munkahelyet teremteni és azt mondani: ha kell a pénz, szerezd meg magad! Ne tőlem vedd el, hanem használd erre a szponzorcégeket és a szurkolóidat! Ha az MLSZ ugyanazt a pénzt, amit a TAO-val és más módon a klubok és akadémiák számára biztosít támogatás néven, hasznosabb dolgokra költené, azzal a focink végre kiemelkedhetne ebből a posványból. Addig azonban ez nem fog megtörténni.
A produktivitási rendszernek köszönhetően „jelentősen növekedett a fiatalok játszott perceinek száma a profi osztályokban”. És valóban ez a cél? Tényleg ez a legfontosabb szempont? Hogy János hány percet játszott? Nem épp az lenne a feladat, hogy azt nézzük, ki MILYEN TELJESÍTMÉNYT nyújtott?
Az MLSZ a nyelvújításban is élen jár, eddig legalábbis nem létezett olyan szó, hogy „klubbok”
Mi a legnagyobb gondom ezzel a rendszerrel? Hogy továbbra sem a játékosok TELJESÍTMÉNYÉT vizsgálja és továbbra sem arra ösztönöz, hogy már a 12-13 évesekkel hatékonyan foglalkozzanak. Mert mi egy klub vezetőinek érdeke? Hogy minél nagyobb összeghez hozzájussanak, ezzel fedezve a klub kiadásait. Ez pedig azonnali haszon. Úgyis lesz évente pár olyan játékos, akit be lehet tenni. Azért pedig dől a lé. Ha ez megvalósul, az a klub sikeres, függetlenül a pályán elért eredményektől. Mi szurkolók nyilván máshogy határozzuk meg egy klub sikerét, de ez a rendszer nem a szurkolókhoz, hanem a klubokhoz és akadémiáikhoz szól.
Azt mondja: ha MOST egy magyar 24 éves játékos játszik, percenként 4000 forintot adunk érte. Ez 360.000 forint egy teljes meccsre. Ha a hónap mind a négy meccsén játszatod, az közel másfél millió forint, ami több mint a játékos fizetése. (Ezt pedig további szorzókkal fejelik meg, függően attól, hogy saját nevelés és utánpótlás korú játékos-e.) Oda jutottunk, hogy durván azt mondhatjuk, az MLSZ azt mondja: ha hazai és saját nevelésű játékost szerepeltetsz, akkor mi álljuk a fizetését! Nem nevetséges ez egy kicsit?
Az MLSZ egyébként Banó-Szabó Bence példáját hozza fel. A Honvéd játékosa 74 percet játszott a Vidi ellen, ez 74 alappont, mivel ekkor 19 évesnél fiatalabb volt, hozzáadjuk a perceinek számát 1,5-ös szorzóval, ami így már 74+74*1,5=185 pont, majd a saját nevelés utáni 0,2-es szorzót, így a végeredmény 222 pont. Ebből korábbi nevelőegyesületei is kapnak, az ott eltöltött idő arányában. Így 83,7*4000=334800 forintot kap a Kecskemét, a KLC 84800 forintot, a Honvéd pedig 117,1*4000-t, ami 468400 forint. Összesen 888000 forintjába került ez a 74 perc az MLSZ-nek.
Produktivitási rendszer… Ez tudjátok mit díjaz? Nem a minőséget, hanem a mennyiséget! És ezért tartunk ott, ahol. Az NB I minőségét jól jelzi, hogy a két éve bajnok, tavaly negyedik Honvéd egy luxemburgi csapat ellen kiesett. Aztán hívunk egy szövetségi kapitányt, hogy tessék, válogass a játékosokból, nézd meg, négymilliárd forintot költöttünk miattuk az akadémiákra. És csodálkozunk, hogy a válogatottunk teljes lebőgést nyújt még a Szolnok méretű Andorra ellen is.
Amíg nem a teljesítményt és a minőséget jutalmazzák, amíg a klubok szájába repül a sült galamb, ahelyett, hogy nekik ezért komolyan meg kellene dolgozniuk, addig jöhet ide bármennyi pénz, az hiábavaló lesz. De ami még rosszabb: ezzel csak elodázzák annak a lehetőségét, hogy a klubok végre saját lábukra álljanak és ezzel előteremtsék országunk labdarúgásának valódi fejlődését. Hogy miért szidjuk sokszor az MLSZ-t? Pont azért, mert ők ezt nem veszik, vagy nem akarják észrevenni…
Csibu
ui: Az MLSZ légiós-szabályozásával kapcsolatban egy évvel ezelőtt is kifejtettem már véleményemet, itt.
